为贯彻落实《国家创新调查制度》，监测各市州创新发展进程，四川省科技统计中心运用四川省区域创新能力评价体系研究成果，连续4年在大量统计数据基础上，从创新资源、企业创新、创新效益、创新环境四个方面，实力、效率和潜力三个维度，客观呈现并动态反映了21个市州的区域创新能力。2018年评价结果[1]反映，全省区域创新能力持续提升，区域间创新发展差距依然显著，部分地区创新能力仍待进一步提升。

一、综合排名

创新能力综合指标评价值是衡量各地创新能力差距的量化指标，2018年度各市州综合评价值和排名如表1。

从排位看，排名前5位的市州是成都、绵阳、宜宾、德阳和攀枝花。排名上升幅度较大[2]的市州有：遂宁上升5位至第6位，达州上升10位至第7位，眉山上升3位至第9位，内江上升4位至第14位，资阳上升4位至第17位；排名下降幅度较大的市州有：自贡下降4位至第12位，南充下降8位至第13位，巴中下降3位至第18位，凉山下降5位至第19位。

从分值看[3]，全省各地区综合指标评价值呈明显的阶梯状：第1梯队成都综合分值为66.77，与第2梯队绵阳的差距较上年缩小；第三梯队宜宾、德阳、攀枝花、遂宁，分值差距在3分以内；第四梯队达州、乐山、眉山、雅安、泸州、自贡、南充分值差距在2.2分以内；第五梯队内江、广元、广安、资阳、巴中分值差距在2分内；第六梯队凉山、阿坝、甘孜，分值差距最大为6.3分。最后一位甘孜与成都的差距进一步拉大。

表1  创新能力综合评价值和排名

从五大经济区分布看（见表2），成都平原经济区是创新能力最强的地区。近四年，成都、德阳、绵阳创新能力综合评价排名稳居全省前4位；乐山位居全省中上游；遂宁和眉山排位波动幅度较大，本年度均大幅提升；雅安排位总体下降；资阳排位艰难提升。川南经济区创新能力发展整体次好于成都平原经济区，宜宾已连续两年位于全省第3位，属区域创新高地；自贡、泸州、内江位于全省中游，自贡和泸州排名有所下降。川东北经济区各市创新能力居全省中下游，近年南充和达州以较大的创新投入和产出增速拉升了排名，但由于增速不稳定，排名波动较大。攀西经济区的攀枝花创新能力稳定地居于全省前列。川西北生态经济区创新能力较弱，推动民族地区与内地创新协同发展的任务艰巨。

表2  近年各地区创新能力综合排名变化

二、二级指标排名

构成综合创新能力的二级指标分别反映了各地在创新资源、企业创新、创新效益、创新环境等四方面的表现。创新资源包括科技研发的经费投入、人力投入、科技基础平台；企业创新包括企业创新经费和人力投入、协同创新、知识创新和创新收益；创新绩效包括知识性的创新成果、高新技术产业发展和社会经济发展；创新环境包括科技服务业的发展、市场经济和金融大环境、基础设施建设。

成都平原经济区除遂宁外，其余各市的创新资源指标均位于全省前10位；成都、绵阳、德阳、遂宁、乐山、眉山企业创新指标排名全省前8位，雅安和资阳的企业创新能力相对较弱；成都、绵阳和遂宁的创新绩效指标分别位居全省1、2、3位，但是其余地区创新绩效均位居全省中下游；成都、绵阳、德阳、遂宁和乐山创新环境指标排名全省前6位，而眉山、雅安和资阳位于中下游。

川南经济区中，宜宾和内江创新资源位于全省中上游，泸州和自贡位于中下游；宜宾企业创新指标排名全省第2位，遥遥领先于川南其他市；宜宾和自贡创新绩效指标排名相对靠前；宜宾和泸州创新环境指标位于全省中上游，而自贡和内江相对落后。

川东北经济区各市创新资源指标排名均处于全省中下游，创新资源占有落后于川南经济区；企业创新指标仅有达州位于全省中上游，巴中排名落后，其余市州位居全省中下游；创新绩效指标除广元排名较为落后，其余市州均在全省前9位；达州、南充、广元创新环境指标位于全省中游，广安和巴中相对落后。

攀西经济区中，攀枝花创新资源和创新环境居全省前列，企业创新和创新绩效居全省中上游，凉山二级指标均处于落后位置。川西北生态经济区中，阿坝和甘孜的4项二级指标排名相差不大，均位于落后位置。

表3  区域创新能力二级指标评价结果

三、实力、效率和潜力评价

区域创新能力评价指标包括存量、强度（或密度）和增速三大类，从而可从这三个维度分析各地区创新能力，分别称其为创新的实力、效率和潜力。

1、实力评价

综合实力指标体现了地区总体创新能力的绝对量。排名前5位的市州依次是成都、绵阳、宜宾、德阳、遂宁，前4位连续两年排名一致，且综合实力指标排名与综合排名保持一致。综合实力排名变化较大的遂宁上升5位至第5位，达州上升6位至第10位，眉山上升3位至第12位；乐山下降5位至第11位，内江下降6位至第17位。遂宁、达州创新资源、企业创新和创新绩效实力均有所提升，遂宁创新绩效实力提升较大，排名上升4位，达州企业创新和创新绩效实力分别上升4位和5位；眉山企业创新实力上升5位，但创新资源和创新绩效实力排名下降；乐山和内江创新绩效实力大幅下降，分别下降14位和8位。

其中，创新资源实力体现了创新投入的绝对数量，成都、绵阳、德阳、宜宾、泸州连续三年依次排名前5位；企业创新实力体现了规模以上工业企业创新投入产出的绝对数量，前5位的市州是成都、宜宾、绵阳、德阳和遂宁；创新绩效实力体现了地区创新成果的绝对数量，前5位的市州是成都、绵阳、广安、宜宾、自贡；创新环境实力体现了地区对全社会创新活动所提供的设施和服务总量，前5位的市州依次是成都、绵阳、南充、宜宾、凉山。

2、效率评价

综合效率指标体现了地区单位投入产出的效益。排名前5位的市州与前两个年度一致，依次为成都、绵阳、攀枝花、德阳、雅安。排名变化较大的市州有：达州上升5位至第15位，资阳下降5位至第18位，巴中下降3位至第19位，阿坝下降3位至第20位。达州企业创新和创新绩效效率排名均提升3位，但创新环境效率排名有所下降；资阳创新绩效和创新环境效率大幅下降9位和8位；巴中创新资源、企业创新和创新绩效效率排名均有小幅下降；阿坝创新绩效和创新环境效率均大幅下降6位。

其中，创新资源效率体现了创新投入的单位强度，排名前5位的市州连续三年依次是成都、绵阳、雅安、攀枝花、德阳；企业创新效率体现了规模以上工业企业的创新投入强度和产出效率，前5位的市州依次是绵阳、宜宾、自贡、成都、德阳；创新绩效效率体现了地区每单位投入的创新成果产出率，前5位的市州依次是成都、绵阳、遂宁、雅安、德阳；创新环境效率体现了创新服务和基础设施的分布密度，前5位的市州依次是成都、攀枝花、乐山、德阳、眉山。

3、潜力评价

综合潜力体现了地区创新能力的发展速度，即增长幅度，增速越高则综合潜力越强。创新资源丰富的地区由于基数较大通常难以形成较高的增长速度，因此总量较小的地区在潜力指标排名上更具优势。由于各区域增速的波动性，潜力指标的排名往往较实力和效率指标变化情况更复杂。本年度排名前5位的市州依次是达州、遂宁、南充、宜宾和眉山。

其中，创新资源潜力体现了地区创新资源的增长速度，排名前5位的市州依次是资阳、眉山、达州、内江、乐山；企业创新潜力体现了地区规模以上工业企业创新投入和产出的增长速度，前5位的市州依次是达州、资阳、乐山、眉山、宜宾；创新绩效潜力体现了创新成果产出的增长率，前5位的市州依次是南充、遂宁、达州、攀枝花、宜宾；创新环境潜力体现了创新服务和基础设施的发展情况，前5位的市州依次是德阳、达州、巴中、遂宁、绵阳。

表4  区域创新能力分解指标排名

 

[1] 基于2017年统计数据。

[2] 变化较大，指排位变化3位或以上。

[3] 鉴于年度间的指标调整或统计口径的变化，不同年度的综合评价分值不具可比性。